MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden inşaat malzemeleri satın aldığını fakat borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Ankara 32. İcra Müdürlüğünün 2015/14178 sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 si oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, dava konusu faturaların irsaliyeli faturalar olduğu, faturalarda teslim eden ve teslim alan imzasının mevcut olmadığı, davacının faturalarda belirtilen emtianın davalıya veya yetkili elemanına teslimini ispat etmesi gerektiği ve davacının bunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.