MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, yaralama, hakaret
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Sanık hakkında katılan ..."ye yönelik hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b- Sanığın ..."yi yaralama suçundan TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52. maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası,
c- Sanığın ..."yi öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e-2-3, 63, 54/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası,
2- Sanık ... hakkında;
a- sanık hakkında katılan ..."ye yönelik hakaret suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın müsnet suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK"nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b- Sanığın ..."yi öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e.2-3, 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ..."ın, katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 3.000.TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı içerisinde bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelmeyen bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.
2-) Sanıklar Şadi ve Yılmaz"ın katılan ..."a yönelik hakaret suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;
Sanıkların katılana yönelik hakaret suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınarak CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ..."ın sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
3-) Sanıklar Şadi ve Yılmaz"ın katılan ..."a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılanan sanıklar Şadi ve Yılmaz arasında altsoy üstsoy ilişkisi bulunması ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafii ve katılan ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 21/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.