Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2690 Esas 2020/3082 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2690
Karar No: 2020/3082
Karar Tarihi: 12.02.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2690 Esas 2020/3082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin hakaret ve silahla tehdit suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Hakaret suçuna verilen ceza nitelik ve niceliği itibariyle temyiz edilemez olduğundan, bu suçun temyiz isteği reddedilmiştir. Silahla tehdit suçuna ilişkin mahkeme kararı ise temyiz edilebilir niteliktedir ve işin esasına geçilmiştir. Ancak, somut (maddi) bir zarar olmadığı, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmadığı, sanığın duruşmadaki olumlu hali ve yeniden suç işleme olasılığı göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın daha önce kasten suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasını geri bırakma talebini reddetmiştir. Bu nedenle, karar kanuna aykırı bulunmuş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca temyiz edilemezlik hali ve hükümlerin bozulmasına ilişkin düzenlemeler, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin değerlendirme kriterleri ve CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hüküm açıkl

4. Ceza Dairesi 2016/2690 E. , 2020/3082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başka nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanığın duruşmadaki hali olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi ve sanığın CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep etmesi karşısında, adli sicil kaydında yer alan bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 28/06/2014 öncesi olduğu gözetilip, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili bir karar verilmesi gerekirken "sanığın daha önce kasten suç işlediği anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK’nun 231/5. maddesinin tatbikine yer olmadığına
" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.