5. Hukuk Dairesi 2015/27779 E. , 2016/7563 K.
"İçtihat Metni"
NUMARASI : 2015/8-2015/144
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ile dahili davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü ile dahili davalı BEDAŞ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dahili davalı BEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilinin ise aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Davacı taşınmaza ½ hisse ile malik olup dava konusu irtifak hakkı ve pilon yerinin davacının payı oranında davalı idare lehine tapuya tesis ve tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hisseye düşen yüzölçümü üzerinden tesis ve tescil kararı verilmek suretiyle infazda tereddüte yol açılması doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendindeki (alanın davacının payına düşen 1/2"lik kısmı olan 996,98 m2"lik alan üzerinde) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (kısımda davacının payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
b)3. bendindeki (1/2 payına düşen 2,00 m2"lik kısmının) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine ( payı oranında) ibaresinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin 6. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 300,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,80-TL"nin mahsubu ile bakiye 181,60-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 118,80-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin 7. bendindeki (44,85-TL harç gideri) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, aynı bentte bulunan (981,80) rakamının yerine (959,35) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, TEDAŞ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, BEDAŞ Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
