MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1)Uyulan bozma ilamı sonrası alınan rapor ile tespit edilen tazminat miktarı artmış ve mahkemece, artan bu miktar üzerinden hüküm kurulmuştur. Ancak;
Davacı, dava dilekçesinde talep ettiği tazminat miktarını bozma öncesinde arttırmıştır. Yani, davacı bozma öncesinde ıslah talebinde bulunmuş; mahkeme de, ıslah edilen bu miktar üzerinden karar verilmiştir. HMK 176.maddesi ile de açıkça belirlendiği üzere artık davacı ikinci kez ıslah talep edemez. Mahkemece, bu husus dikkate alınmadan talep aşılarak fazlaya hükmedilmesi,
2)Kamulaştırmadan arta kalan kısım olup, bedeline hükmedilen (1.123,08 m²"lik) kısmın yol olarak terkinine değil, davalı idare adına tesciline karar verilmemesi,
3)Anayasa Mahkemesi"nin 13/11/2014 tarih 2013/95-2014/176 sayılı kararı gereğince, 04/11/1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.