Mahkeme : MARDİN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, sanıklar...ve ... müdafilerinin süresindeki istekleri nedeniyle bu sanıklar hakkında duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebi bulunmayan sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Sanıklar ... ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 188/3-4, 43/1, 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 12 yıl 6 ay hapis ve 5 gün adli para cezasının, TCK"nın 31/3. maddesinin son cümlesi uyarınca hapis cezasının 12 yıla indirildiği esnada hesap hatası neticesinde "12 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası" yerine "12 yıl hapis ve 8 gün adli para cezası" belirlenmesi buna bağlı olarak TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapıldığında “10 yıl hapis ve 4 gün adli para cezası” yerine “10 yıl hapis ve 6 gün adli para cezası” bulunmak suretiyle fazla adli gün para cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasında sanık hakkında TCK"nın 31/3. maddesinin son cümlesinin uygulandığı kısımda yer alan “8 gün” ibaresinin yerine “5 gün”, TCK’nın 61. maddesinin uygulandığı kısımda yer alan “6 gün” ibaresinin yerine "4” gün" ibaresi ve gün adli para cezasının paraya çevrildiği kısımda yer alan “120,00 TL” ibaresi yerine “80 TL” ibareleri eklenmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.




TEFHİM TUTANAĞI

10/03/2021 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya"nın katılımıyla ve duruşma savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ün yokluğunda ve sanık ... müdafii Av. ... tarafından yetkilendirilen Avukat Büşra Aslan"ın yüzüne karşı, 11/03/2021 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.