MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine verilen karar onanarak kesinleşmiş olup davalı vekilinin tavzih talebinin reddine yönelik 17.07.2017 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davalı vekili, müvekkili Üniversite aleyhine ilam harcına hükmedildiğini ancak davalı üniversitenin 2547 S.Y.nın 56. ve 492 SY.nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu belirterek hükmün tavzih edilerek aleyhlerine hükmedilen ilam harcının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, tavzih talebine konu ilam incelendiğinde; hüküm fıkrasının 6. bendinde davalı aleyhine ilam harcına hükmedildiği, ilamın davalı vekilince temyiz edildiği, ancak temyizde bu hususa değinilmeksizin işin esasına dair temyiz isteminde bulunulup Yargıtay tarafından hükmün onandığı, konuya ilişkin 6100 Sayılı HMK.nun 305/1. maddesinde tavzihin yalnızca hükmün yeterince açık olmaması yahut icrasında tereddüt oluşturması ya da birbirine çelişkili fıkralar içermesi durumunda istenebileceği, 2. fıkrasında ise tavzih yoluyla hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların sınırlandırılamayacağı, değiştirilemeyeceği ve genişletilemeyeceği düzenlendiği, hüküm fıkrasında açıkça davalı aleyhine ilam harcına hükmedilmiş ve karar derecaattan da geçmek suretiyle kesinleşmiş olduğu, kaldı ki tavzihi gerektiren tereddütlü bir durum ya da bir maddi hata da söz konusu olmadığı gerekçesiyle, tavzih isteminin reddine dair ek karar verilmiş, bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA,11/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.