Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15402 Esas 2016/7532 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15402
Karar No: 2016/7532
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/15402 Esas 2016/7532 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırma yapılmadan el atılan taşınmazlarının müdahale edilmesini önlemek, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil talepleriyle davalıları mahkemeye vermiştir. Mahkeme, müdahalenin önlenmesi talebini kabul ederken, diğer talepler davalının feragatı nedeniyle reddedilmiştir. Davalıların temyiz itirazları mahkemece uygun görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi: Ecrimisil, taşınmazın hukuki durumuna uygun kullanılmama veya kullanış biçiminde yapılan değişiklik nedeniyle, komşu taşınmazın kullanım hakkının engellenmesi halinde, kullanıcının uygun göreceği bir yerden ödenen tazminat bedelidir.
- Tapu Kanunu'nun 719. maddesi: Kamulaştırma işleminin yapılabilmesi için hukuki veya fiili nedenlerle kullanmanın mümkün olmadığı taşınmaz malların kamulaştırılması gerekir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 111. maddesi: Feragat, bir hakkın kullanılmayacağına dair açıkça veya anlaşılacak şekilde yapılan açıklama veya davranıştır.

5. Hukuk Dairesi 2015/15402 E. , 2016/7532 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, müdahelenin önlenmesi davasının kabulüne, eski hale getirme ve ecrimisil talebi yönünden ise davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına davalılardan................. peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.