Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/3883 Esas 2017/4409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 29/12/2014 tarih ve 2014/7393 karar sayılı ilamı ile davaya konu dizüstü bilgisayarın ürün bedeli olan 2.799,00 TL ile 535,00 TL tamir ücretinin tarafına iadesine karar verildiğini, ilgili Tüketici Hakem Heyeti kararının Sivas 3. İcra Müdürlüğü 2015/1777 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, satın alınan ürünün arıza vermesi sonucu tamir ettirilmesi ikinci kez arızalanması nedeni ile ürünün davacıya iade edilmemesi sonucu ürün ve tamir bedelinin iadesine ilişkin tüketici hakem heyetine başvurusu sonucu verilen kabul kararının icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, dosyada mevcut servis raporlarına göre ürünün kullanıcı hatasından kaynaklı servise gönderildiğinden bahisle ... Belgeleri Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğinin 14. maddesi uyarınca tüketicinin kendisine tanınan haklardan yararlanmayacağı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Olayın özelliği gereğince, sadece servis raporlarına dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, davaya konu dizüstü bilgisayarın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise üretim hatasından mı yoksa kullanım hatasından mı kaynaklandığı hususunda alanında uzman bilirkişiden taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.