Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/413 Esas 2016/7516 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/413
Karar No: 2016/7516
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/413 Esas 2016/7516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından açılan davada, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkartılması ve yerine davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine karar verilmiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve 4650 sayılı Kanun da yer almaktadır. 2942 sayılı Kanun, kamulaştırmalarla ilgili hükümleri düzenlerken; 4650 sayılı Kanun ise, kamulaştırma bedeli ile ilgili hükümleri düzenlemektedir.

5. Hukuk Dairesi 2016/413 E. , 2016/7516 K.
"İçtihat Metni"

NUMARASI : 2013/190-2014/157

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.