MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Nitelikli yağmaya teşebbüs, hakaret, Tehdit, Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık ..."ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE;

I-) Sanık ... hakkında nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat kararları ile sanıklar ..., ..."in 26.07.2013 tarihinde katılan ..."a karşı işledikleri nitelikli yağmaya teşebbüs; sanıklar ..., ... ve ..."ın 14.10.2013 tarihinde katılan ..."a karşı işledikleri nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemelerinde;
26.07.2013 tarihli nitelikli yağmaya teşebbüs ve 14.10.2013 tarihli nitelikli yağma eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (c) ve (h) bentlerinde düzenlenen birden fazla kişiyle ve geceleyin işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ..., ... savunmanları ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-) Katılan ..."da meydana gelen yaralanmanın Mersin Adli Tıp Kurumu"nun 24.02.2014 tarihli raporuna göre kişinin yaşamını tehlikeye uğratmadığını, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, kişinin yüz bölgesindeki nedbe dokularının belirli bir mesafeden kişiye cepheden bakıldığında belirgin bir çaba sarfedilmeden fark edilecek ölçüde "yüzde sabit iz" niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin TCK.nın 87/1-c maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığından bahisle TCK.nın 86/1-d maddesi ile uygulama yapılması,
b-) Sanıkların 5237 sayılı Yasa"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı yaralama suçundan kurulan hükümlerin 3.fıkralarından “hayati tehlike geçirmiş olduğundan” ibaresi ile “TCK.87/1-d” ibareleri çıkartılarak yerlerine "yüzde sabit iz oluşturduğundan" ibaresi ile "TCK"nın 87/1-c" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hüküm fıkralarının; “Sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğundan TCK.nun 87/1-c maddesi gereğince verilen cezadan bir kat artırım yapılarak sanıkların 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına; ancak TCK"nın 87/1-c-son cümle gereğince verilen ceza 5 yıldan az olamayacağından sanıkların 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" olarak düzeltilmesi, yine hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerlerine "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.