Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3434 Esas 2019/8257 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3434
Karar No: 2019/8257
Karar Tarihi: 02.05.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/3434 Esas 2019/8257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret etmekle suçlanmış, ayrıca kasten yaralama suçu da işlemiştir. Yerel mahkeme tarafından mahkum edilen sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Mahkemenin incelemesi sonucu, sanığın suçları işlediği ve vicdani kanıtlara dayanarak mahkum edildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, sanığa hüküm giydirdiği adli para cezasının hapse çevrilemeyeceği yasal düzenlemeler sebebiyle, cezanın çıkarılması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 53/1-b, CMUK 322, ve 18/06/2014 tarihli kanunun 81. maddesi ile değişik ... sayılı kanunun 106/3. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2017/3434 E. , 2019/8257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ..."nin temyiz talebinin hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A) Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de bu durumun infaz aşamasında da dikkate alınabileceği
Anlaşıldığından, sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanığa yüklenen kasten yaralama eylemine gelince, başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak,
18/06/2014 tarih ...... sayılı Kanun"un 81. maddesi ile değişik ... sayılı Kanun"un 106/3. maddesine göre, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözönüne alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, ...... sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, hüküm kısmının 6. bendinde yer alan “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.