MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU SİCİLİNDEKİ HİSSE DURUMUNUN TESPİTİ VE DÜZELTİLMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları ...’nın 639 parsel sayılı 299686 m2"lik taşınmazın paydaşı olduğunu, mirasbırakanın pay miktarının bilinmediğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazdaki mirasbırakanın paylarının tespiti ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, tapu sicilinde mülkiyet aktarımına yol açmayacak nitelikteki yanlışlıkların düzeltilmesi ya da tespitine ilişkin davaların 6100 sayılı HMK nun 382/2-ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu eski 639 parsel sayılı taşınmazın, 229686 m2 miktarlı tarla ve mera vasfı ile “550 ila 638 ve 640 ila 950 ve 956 ila 978” parseller arasında daimi iştirak halinde tespit ve tescil edildiği, 1978 yılında yapılan ifraz ile 1948, 1949 ve 1950 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 1948 parsel sayılı, 266018 m2 miktarlı taşınmazın 539 ila 626 ve 628 ila 936 ve 942 ila 964 sahifeler arasında daimi iştirak halinde mahal şeklinde tescil edildiği, 1949 parsel sayılı 11931 m2 miktarlı taşınmazda ise davacıların mirasbırakanı ...’nın 1/127 pay ile malik olarak yer aldığı anlaşılmaktadır.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre, tapu iptali ve tescil istekli eldeki davanın çekişmeli yargı usulü ile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.Öte yandan tapu iptali tescil istekli davaların kayıt malikleri aleyhine açılması gerektiği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir.
Davacıların değinilen yöne ilişkin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.