Davacı vekili, iş akdinin ekonomik sebeplerle istihdam edilen işçi sayısında azaltmaya gidilmesi gerekçesi gösterilerek feshedildiğini, ancak müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haklı bir nedene dayanmadığını, davacının personel departmanının tek yöneticisi olduğunu (ücr 3.589 tl), fesihten sonra bu departmanın da kapatılmadığını  belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir. 
Davalı vekili, davacının iş akdinin İş Kanunun l8.maddesine göre geçerli bir sebebe dayalı olarak feshedildiğini, gerekli tüm tasarruf tedbirlerinin alınmasına rağmen şirketin mali durumunun kötüye gittiğini, ihtiyaç fazlası personelin iş akitlerinin sona erdirilmesinin haklı bir sebep olduğunu  savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından bir işletmesel karar alınmış ise de davacının eğitimine,konumuna ve kıdemine uygun bir öneri yapılmadığı, bu nedenle fesih işleminin geçerli nedenlere dayanmadığı ve bunun sonucu olarak da feshin son çare ilkesine riayet edilmediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi, işverence ekonomik nedenlerden dolayı istihdam edilen işçi sayısında azaltmaya gidilmek gerektiğinden feshedilmiştir. Davalı tarafından, işçi çıkarımı öncesi bir kısım tasarruf tedbirleri alındığı,  tasarruf tedbirleri anlamında bazı danışmanlık sözleşmelerinin feshedildiği, bazılarının daha ekonomik koşullarda yenilendiği, personelin özel sağlık sigortalarının iptal edildiği, güvenlik firmaları ile olan sözleşmelerin de sona erdirildiği savunulmuştur.  Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Bilirkişiler tarafından işletmesel kararın gerçekten uygulandığı, davacı tarafından yürütülen işe ihtiyacın ortadan kalktığı hususunun ispat edildiği, feshin geçerli nedene dayandığı görüşü bildirilmiş ise de, bu sonuca hangi belgelerden ne şekilde varıldığı net olarak anlaşılamamaktadır. Raporda organizasyon değişikliği yapıldığı belirtilmiş ise de, işverence böyle bir çalışmaya ilişkin belge de sunulmamıştır.  Mahkemece, işyerinin faaliyet konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla
keşif yapılarak, varsa fesih gerekçesi yapılan konuda yazılı bir işletmesel kararın getirtilip gerekli belgelerin toplanmasıyla, işyerinde ekonomik krizden kaynaklı ne tür bir küçülmeye gidildiği, durumun davacının departmanına ve pozisyonuna etkileri, davacının işini şu an kimin yapmakta olduğu,  işçinin kıdem ve niteliklerine göre bir başka işte değerlendirilme imkanının bulunup bulunmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazlı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.