Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8562 Esas 2019/2941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 16/04/2009 tarihinde ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan araç sürücüsü ..."ın, davacıların 29.01.2006 doğumlu küçük çocukları ..."ın ölümüne sebebiyet verdiğini, davacıların sigorta şirketine müracaatı ile 2.000,00 TL"nin davalı ... tarafından davacıların hesaplarına yatırıldığını ancak davalı ... şirketi tarafından müvekkillerinin hesabına yatırılan meblağın poliçe sorumluluğunun altında olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL davacı ... için, 1.000,00 TL davacı ... için olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan sigorta poliçesi sorumluluğu kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili ile davacılara hakları nispetinde ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak 1-Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; a)Davacı ... yönünden 1.144,32 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"lik kısmına dava tarihi olan 16/10/2014 tarihinden, 144,32 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, b)Davacı ... yönünden 1.418,92 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL"lik kısmına dava tarihi olan 16/10/2014 tarihinden, 418,92 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 10.11.2015 tarihli aktüer bilirkişi raporunda destek ..."ın %80 kusur oranı düşülerek davalı ZMSS"nin sorumlu olacağı destek tazminatı miktarları bulunmuş olmasına karşın, mahkemece bu miktarlardan desteğin %80 kusuru oranında tekrardan indirim yapılarak hüküm kurulması doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.