MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
a-) TCK"nun 82/1-b-h, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası,
b-) TCK"nın 103/2, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
c-) TCK"nun 109/2, 109/3-f, 109/5, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
d-) Yağma ve hırsızlık suçlarından; beraat
Sanık ... hakkında;
a-) TCK"nun 103/2, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
b-) TCK"nın 109/2, 109/3-f, 109/5, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası,
c-) TCK"nın 142/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası,
d-) Adam öldürmeye teşebbüs suçundan; beraat.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebinin CMUK"nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında yağma suçundan açılmış bir dava olduğu halde hırsızlık suçundan hüküm kurulmuş ise de, suç niteliği doğru vasıflandırıldığından;
Ayrıca sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı olmasına rağmen hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından,
Yine;
Her iki sanığın bizzat işledikleri cinsel saldırı eyleminden ayrı olarak diğerinin eylemine de katılmalarından dolayı haklarında bu suç için 5237 sayılı Kanunun 43/1. maddesinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından;
Bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, yaşı küçük mağdur ..."ı nitelikli öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı ve hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ..."nın, yaşı küçük mağdur ..."a yönelik cinsel saldırı, hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı herhangi bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma, eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, sanık ... müdafiinin müvekkilinin üzerine atılı suçları işlediği yönünde yeterli delil bulunmadığına dair ve sair temyiz itirazlarının reddiyle,
I-) a- Sanık ... hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mağdurda meydana gelen toplam 18 adet kesici delici alet yarası arızasından üçünün boyun sol yanda, göğüste sağ yanda ve göğüste sol yanda bulunan kesici delici alet yarası arızasının canavarca his saiki ve eziyet çektirme ile öldürme suçuna kanıt sayılamayacağı ve sanığın bu amaçla hareket ettiğini gösterir, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden TCK’nun 82/1. maddesinin “b” bendinin uygulanması ve yaşı küçük mağdurun kendini savunumayacak durumda olması karşısında TCK’nun 82/1. maddesinin "e" bendinin uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde yer alan "82/1-b-h" ibaresinden ""b"" bendinin çıkarılarak "e" bendinin eklenmesine karar verilmek suretiyle re’sen de temyize tabi nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün DÜZELTİLEREK, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak,
b- Sanık ... hakkında mağdura karşı cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMALARINA,
II-) a- Sanık ... hakkında yağma suçundan açılmış bir dava bulunduğu halde, yağmadan dolayı herhangi bir hüküm kurulmaması ve hırsızlık suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde hırsızlık suçundan beraat hükmü verilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 142. maddesinin 2. fıkrası ile tek bir mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde iki ayrı beraat kararı verilmesi,
b- Sanıklar ... ve ..."in, mağdura karşı gerçekleştirdikleri tüm eylemlerde ortak iştirak iradelerini TCK"nun 37/1. maddesi kapsamında ortaya koydukları halde sanık ..."nın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği nazara alınmadan yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 20/02/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.