Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14834 Esas 2019/21428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdurun yaralanması hakkında düzenlenen Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 28.07.2006 tarihli raporunda, "Sol temporalde 1/2 tabula çökme fraktürü" nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirtildiği halde, Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.06.2008 tarihli raporunda tespit edilen "kafatasında tek tabula kırığı" nın mağdurun yaşamını tehlikeye sokmadığının belirtilmesi karşısında, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı hususunda raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla; mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesine gönderilerek, mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olup olmadığı, kemik kırığına neden olup olmadığı ve kemik kırığına neden olmuş ise, kemik kırığının hayati fonksiyonları etkileme derecesi hususunda ayrıntılı raporu aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığın mağduru hayati fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde değişiklikten sonraki kanun maddeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.