MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
a) Sanık ...’un üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan avukatın olay günü alkollü olduğunu ve kendisine küfür ettiğini ifade etmesi, tanık polis memurlarının 08/6/2012 tarihli beyanlarında bu ifadeyi doğrulaması, UYAP kayıtları sorgulandığında bu dosyanın katılanı ... hakkında sanık ..."a hakaretten dava açıldığı ve Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/210 Esas sayılı dosyası üzerinden karşılıklı hakaret sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, her ne kadar Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/210 esas sayılı dosyasında suç tarihi 05/07/2012 olarak gösterilmiş ve kabul edilmişse de, icra dosyasına ait tutanaklar incelendiğinde, 05/07/2012 tarihinde haciz işlemi yapıldığına dair bir tutanak olmadığı, mevcut tutanaklara göre, tanık polis memurlarının sadece 27/04/2012 tarihli haciz işlemi sırasında hazır bulunduklarının anlaşılması karşısında, öncelikle icra dosyası getirtilerek karşılıklı hakaret eyleminin hangi tarihte gerçekleştiğinin araştırılması, sonucuna göre tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, olayın başlangıcı ve gelişimi irdelenerek, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b) Sanık ... ...’nin üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan avukatın olay günü alkollü olduğunu ve küfür ettiğini ifade etmesi, olayın ayrıntılı olarak anlatıldığı haciz tutanağı, tutanağı düzenleyen ve tanık olarak dinlenen icra memuru ..."nın Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında sanık ...’nin katılana saldırmaya çalıştığı, ancak polislerce engellendiğinin ifade edildiği, tanık polis memurlarının 08/06/2012 tarihli soruşturma beyanlarında, isim vermeden işyeri sahibi ile avukatın karşılıklı birbirine küfür ettiğini anlatmış olmaları, bu sanığın eylemleri ile ilgili bir anlatımlarının olmaması karşısında, soruşturma aşamasında beyanda bulunan tanık polis memurları ......"in dinlenmesi, gerektiğinde Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/210 esas sayılı dosyası getirtilerek tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde tanık beyanlarının yöntemince irdelenip tartışılması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı ve sanığın eylemi somut olarak açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.