Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3586 Esas 2016/6028 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3586
Karar No: 2016/6028
Karar Tarihi: 18.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3586 Esas 2016/6028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüldü. Mahkeme, davayı kabul etti ancak davalıların temyiz başvurusu sonrasında Yargıtay'a taşındı. Yargıtay, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu anladıktan sonra dosyadaki kanıtları inceledi ve sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetti. Ancak, kararında bir yanılgı olduğunu belirterek, yukarıdaki parsellerin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescil edilmesi gerektiğine karar verilmişken, ayrıca bir parsel daha eklenerek hükmün yanlış olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, bu yanılgının giderilmesi için gerekçeli kararın son paragrafındaki \"(... İli ... İlçesi ... Mahallesi 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 50103 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 67 pafta, 610 ada, 5 parselde kayıtlı 10.515,00 m² yüzölçümlü davalıların murisi ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptaline)\" sözlerinin metinden çıkarılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Yasa'nın 17. maddesi, 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3.
18. Hukuk Dairesi         2016/3586 E.  ,  2016/6028 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parsel ile 50103 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Dava konusu edilen 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36 ve 37 parseller ve 50103 ada 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 numaralı parsellerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmekle yetinilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına hükmedilen 50102 ada 22 ve 50103 ada 28 parselleri de kapsayacak şekilde yukarıdaki parsellerin geldisi olan 610 ada 5 parselin de tapusunun iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1-B) bölümünün son paragrafındaki "(... İli ... İlçesi ... Mahallesi 50102 ada 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37 ve 50103 ada 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 ve 30 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan 67 pafta, 610 ada, 5 parselde kayıtlı 10.515,00 m² yüzölçümlü davalıların murisi ... adına kayıtlı olan tapu kaydının iptaline)" sözlerinin metinden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.