Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/51 Esas 2018/1635 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1976 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 663 parsel sayılı 47.355 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden zeytinlik niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine “Hüseyin oğlu ..."ın zilyetliğinde olduğu” açıklaması yazılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi 30.04.2012 tarihli dilekçeyle; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kalan kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 30.04.2013 tarihli rapor ekindeki Ek -8 nolu krokide (A) ve (F) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 5.275,27 m2 - 20.322,73 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tesciline, bu kesimlerin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin silinmesine, davalıların bu yere yönelik elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdit haritasına dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 17.06.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 06.04.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ve 04.11.2011 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 4999 sayılı Kanunun 9. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına, aplikasyon , orman rejimi dışına çıkarma ve düzeltme haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A), (B), (E) ve (F) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman tahdidi içinde kaldıkları, (C) harfleri ile işaretlenen bölümünün tahdit dışında bulunduğu, tahdit içinde olan (B) ve (E) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin 06.04.1993 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B uygulaması sırasında ... adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazın hüküm tarihinden sonra 3402 sayılı Kanunun 22-a uygulaması sırasında 191 ada 15 parsel numarasını aldığı anlaşıldığından
infazda tereddüt oluşturacak şekilde kaydı kapatılan 663 parsel hakkında hüküm kurulması, yine davanın açıldığı tarihte, dava konusu taşınmaz, davalı ... adına tapuda kayıtlı olup diğer davalı ... lehinede kullanıcı şerhi bulunduğu, bu durumda davalıların dava konusu taşınmaza haksız el attıklarından söz edilemeyeceği halde Orman Yönetiminin, elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1 rakamlı bölümünde yer alan “Davanın Kabulü ile” ibaresinin ve hükmün 1/A ve 1/B bölümlerinin tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine "1-Davanın kısmen kabulüne, 1/A-... ili, ... ilçesi, ... köyü 191 ada 15 (eski 663) parsel sayılı taşınmazın orman ve fen bilirkişi tarafından ortak düzenlenen 14.06.2016 tarihli ek rapor ve krokide (A) ve (F) harfleri ile işaretlenen sırasıyla 5.274,81 m2 - 20.323,27 m2 yüzölçümlü kesimlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, fazlaya ilişkin isteğin reddine, 1/B-Çekişmeli taşınmaz dava tarihinde ... adına tapuda kayıtlı bulunduğundan davacının el atmanın önlenmesi isteğinin reddine," cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.