MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanığın 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, 2007 ve 2008 yıllarında ... ... Büro Sarf Malz.San Tic. Ltd Şti"nin yetkilisi olduğunu ancak iddia edildiği şekilde fatura ticareti yapmadıklarını , tüm alışverişlerinin gerçek alışveriş olup buna ilişkin delillerini ve belgelerini ibraz edeceğini beyan etmesi; kırtasiye malzemeleri satışı işi ile iştigal eden sanığın mal alışlarının tamamını İstanbul İlinde faaliyet gösteren ... ... Ofis Ger. San.ve Tic. Ltd. Şti.den yaptığının ve bu şirketin de ortağı ve kanuni temsilcisinin sanık olduğunun anlaşılması; mal alışlarına ilişkin ödemelerin ne şekilde yapıldığına dair tediye makbuzlarına rastlanmaması; çek-senet bordrolarında yapılan incelemede tahsilat olarak alınan müşteri çeklerinin İstanbul"daki mal alışı yapılan firmaya verildiğinin tespit edilmesi; şirketin aktifine kayıtlı nakil aracı olmadığından malların servisi ve teslimi ile ilgili bağlantı kurulamadığından malların teslim edildiğine dair inceleme yapılamamış olması; satışlara ilişkin tahsilat makbuzu ya da banka kayıtlarına rastlanmaması; vergi raporunda adı geçen ...... ... Tanıtım ve Matbaacılık Danışmanlık Hizmeti San.Tic.Ltd. Şti. adlı firmaya satış yapıldığı görünmesine rağmen 2007 yılına ait Bs formu verilmemesi; her ne kadar bankaya çek senet bordrolarında ... ... Tanıtım ve Matbaacılık Danışmanlık Hizmeti San.Tic.Ltd. Şti.nin keşide ettiği çekler görünse de bu çeklerin kim tarafından tahsil edildiğinin mevcut belgelerden tespit edilmemesi; sahte fatura kullanma suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından öncelikle suça konu fatura asılları ya da onaylı örneklerinden kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi; faturaların unsurlarının tam olduğunun belirlenmesi halinde şirketin mal alışlarının tamamını tek bir firmadan yapması ve bu firmanın ortağı ve yetkili temsilcisinin sanık olması dikkate alınarak yukarıda adı geçen bu şirket hakkında düzenlenmiş olumsuz rapor olup olmadığının ilgili vergi dairelerinden araştırılması, varsa vergi tekniği ve ek raporların dosya arasına alınması; bu şirket ile sanığın düzenlediği faturaları kullanan ... ... Tanıtım ve Matbaacılık Danışmanlık Hizmeti San.Tic.Ltd. Şti. nin yetkili temsilcisi hakkında bu faturalardan dolayı kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının belirlenmesi halinde mümkünse bu dava dosyası ile birleştirilmesi, aksi halde gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına konulması; faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgelerinin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak saptanması, ... ... Tanıtım ve Matbaacılık Danışmanlık Hizmeti San.Tic.Ltd. Şti. tarafından keşide edilen çeklerin kim tarafından tahsil edildiğinin araştırılması, bu kapsamda faturaları kullanan şirket yetkilisi veya kişiler tanık olarak dinlenerek sözü edilen faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıklarının ve bunlarla ilgili belgeler olup olmadığının sorulması, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.