MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...’a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK"nın 106/1-1. cümlesinin uygulanması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanık ...’un katılana yönelttiği “sen kimsin lan” şeklindeki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı davranış niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçe ile sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3- Suç tarihinde cezaevindeki tutuklu ve hükümlülerin adliyeye sevki ile görevli olan katılanın, ring aracında bulunan sanık ...’un kelepçesini çözmesi nedeniyle duruma müdahale etmesi üzerine, sanık ...’un katılana “biz Yasavurlularız, sen bizi tanımıyorsun galiba” diyerek yumruk ve tekme atması, bu esnada sanık ...’in de katılana vurması şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgı ile yazılı şekilde sanık ... hakkında tehdit ve yaralama, sanık ... hakkında yaralama suçlarından hükümler kurulması,
4- Kabule göre ise;
a) İddianame anlatımında yer alan ve mahkemece sanık ...’un katılana söylediği kabul edilen " biz Yasavurlularız, sen bizi tanımıyorsun galiba” şeklindeki sözlerin, bir bütün olarak TCK"nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki yasal düzenlemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “…28/06/2014 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile CMK"nın 231. maddesinin 8. fıkrasına 1. cümleden sonra gelmek üzere eklenen denetim süresi içinde kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez”, şeklindeki gerekçeyle, sanık ... hakkında CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafii ile sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.