MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından (1 adet) bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun; icra mahkemesine yaptığı başvuruda, alacaklıya 8000 TL borcu olduğu fakat alacaklının takip dayanağı senedi tahrif ederek bedeli değiştirdiği, alacaklıya güvenle anılan senetteki bazı yerleri boş bırakarak teslim ettiği, alacaklının da senette kalemle oynama yaptığını belirterek icranın durdurulmasına hükmolunmasını talep ettiği, mahkemece; davacı tarafça borca itiraz davası açılmış ise de, 5 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılmadığından, böylece hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davacının davasının reddine ve takibin durmamış olması sebebiyle davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK.nun 18. maddesi hükmüne göre icra mahkemesinde basit yargılama usulü uygulanır. 6100 sayılı HMK"nun 322/1. maddesinin göndermesiyle, 118/1. maddesi hükmüne göre dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır.
Somut olayda, her ne kadar borçlunun, dava konusu itirazın son günü olan 16.02.2016 tarihinde harç yatırmadığı ve hak düşürücü süreyi geçirdiğinin borçluya bildirildiği şeklinde tutanak düzenlenmiş ve bu duruma göre hüküm oluşturulmuş ise de borçlunun icra mahkemesine sunduğu itiraz dilekçesinin havale tarihinin 16.02.2016 olduğu ve yine aynı tarihte dilekçesinin kaydedildiği anlaşılmakta olup, kayıt tarihinin dava tarihi olacağının kabulü ile, borçlunun süresinde itirazda bulunmuş olduğu açıktır.
O halde, mahkemece; açılan davanın süresinde olduğunun kabulü ile işin esasına girerek inceleme yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.