MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/03/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne, ... yönünden davanın reddine dair verilen 26/01/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının ve davacı ..."in tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ..."in temyiz itirazlarına gelince;
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davacı ..."in zihinsel engelli olduğunu ve davalının tecavüzüne uğrayarak hamile kaldığını, davalı hakkında cinsel saldırı eylemi nedeniyle ceza yargılaması yapıldığını ve mahkumiyetine karar verildiğini, davacıların küçük bir köyde yaşadıklarını ve olay nedeniyle zor günler yaşadıklarını belirterek davacı ..."in ve babası olan davacı ..."in uğradıkları manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, müvekkilinin haksız yere ceza aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ... yönünden manevi tazminat talep etme koşullarının oluştuğu kabul edilerek davanın kısmen kabul karar verilmiş, davacı baba ... yönünden ise eylem tarihi, vesayet karar tarihi, diğer davacının yaşı birlikte değerlendirilerek manevi tazminat şartlarının oluşmadığı kanaatine ulaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davaya konu olayın niteliği, olayın gelişim süreci, tarafların durumu, ceza mahkemesinin mahkumiyete dair kararının içeriği, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 49. maddesi bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden istemin reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı ... yararına BOZULMASINA, davalının ve davacı ..."in tüm temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davacı ..."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.