Danıştay 4. Daire 2018/548 Esas 2022/2240 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/548
Karar No : 2022/2240


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bakırcılık İhracat İthalat Sanayi Ticaret Limited
Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2011/3,5,6,7,8 dönemlerine ilişkin olarak resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ihtilaflı dönemde fatura düzenleyen Bayrampaşa Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Kablo Bakır Metal Geri Dönüşüm Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun incelenmesinden söz konusu faturaların sahte ve yanıltıcı belge kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:


İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen Bayrampaşa Vergi Dairesi Tasfiye Halinde ... Kablo Bakır Metal Geri Dönüşüm Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle, atık ve hurda toptan ticaretinde bulunmak amacıyla 25/06/2010 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 29/01/2013 tarihinde tasfiyeye girdiği, 31/12/2014 tarihinde resen terkin edildiği, 25/06/2010 tarihinde işyerinde yapılan açılış yoklamasında şirket adresinin ... Cad. ... İş Merkezi no:...- Topçular Eyüp/İstanbul adresi olduğu, 27/02/2012 tarihinde yapılan yoklamada faaliyetinin hurda metal geri dönüşümü olduğu, yaklaşık bir ay önce şube iş yeri açtığı, muhtelif demirbaşların olduğu, çalışan 5 kişinin bulunduğu, 09/04/2012 tarihinde yapılan yoklamada 20/03/2012 tarihinden itibaren 56 nolu iş yeri merkezinin 57 nolu iş yeri merkezi ile birleştirildiği, 28/08/2012 tarihinde adres değişikliğinin bildirildiği, 03/09/2012 tarihinde yapılan yoklamada faaliyet konusunun hurda metal kablo geri dönüşümü olduğu, muhtelif demirbaşların bulunduğu, 09/11/2012 tarihinde yapılan yoklamada faaliyetine devam ettiği, iş yerinin yaklaşık 285 m2 olduğu, 5 çalışanının bulunduğu, 07/02/2013 tarihinde yapılan yoklamada firmanın ilgili adresten ayrılmış olduğu, aynı adreste başka bir firmanın faaliyette bulunduğu, 18/02/2013 tarihinde yapılan yoklamada şirketin adresi yaklaşık 2 ay önce terk ettiği, adreste başka birinin faaliyette olduğu, 2010 yılı katma değer vergisi beyannamelerinde mal satışı beyanında bulunmadığı, Bs formu ile toplam 5.001.018,00 TL'lik mal satışı beyan ettiği, karşı Ba formlarında ise 6.623.938,00 TL alış beyan edildiği, 2011 yılında beyan edilen katma değer vergisi matrahının 1.808.415,00 TL olduğu, buna karşılık Bs formları ile 27.422.129,00 TL satış beyan ettiği, karşı Ba ile kendisinden mal alışı bildiren mükelleflerin 923.126.849,00 TL beyan ettiği, Ba formlarında toplam 28.391.532,00 TL mal alışı beyanına karşılık karşı Bs ile mükellefe toplam 26.983.847,00 TL satış yapıldığının bildirildiği, 2012 yılında beyan edilen katma değer vergisi matrahının 10.643.245,83 TL olduğu, 2012 yılında 5.750.007,00 TL' lık mal alışlarının işini terk eden veya iflas eden firmalardan olduğu, aynı zamanda 2012 yılında yaptığını belirttiği 164.289,00 TL' lık ithalatın GİB intranet Sorgulaması sonucunda böyle bir ihracat bildiriminin olmadığı, 2013,2014 ve 2015 yılları için beyan edilen katma değer vergisi tutarının sıfır olduğu, satış yaptığı mükellefler hakkında sahte belge düzenlediklerine ilişkin haklarında vergi tekniği raporu düzenlendiği, tasfiye memuruna ulaşılamadığı sonuçlarına varılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, anılan şirketin söz konusu hasılata ulaşabilecek ticari organizasyona sahip olmadığı, yapılan yoklamalarda adreste bulunmadığı veya adreste başka mükelleflere rastlandığı, Ba-Bs bildirimlerinde uyumsuzluk olduğu, satış yaptığı firmalar hakkında olumsuz tespitler olduğu, katma değer vergisi beyanı olmadığı yıllarda yüksek tutarlı alış ve satış bildirdiği, dolayısıyla tanzim edilen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından aksi yönde verilen Vergi Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.