MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri ile ... ve ..., dahili davalılar ..., ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Sivas 3.Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 21.10.2008 gün ve 86/196 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili ile dahili davalılardan ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, Hüseyin Yılmaz adına tapuda kayıtlı bulunan 1369 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 21.10.2008 tarihli yargılama oturumunda ise, davacı ... muris... mirasçıları adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar ve kayıt maliki Hüseyin Yılmaz’ın mirasçıları ... ile ... için ilanen tebliğ yoluna gidilmiş, yargılama oturumlarına katılan davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davaya katılması sağlanan Maliye Hazinesi vekili, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı gösterilen diğer davalılardan ..., ..., ... ve ... katıldıkları yargılama oturumlarında davayı kabul ettiklerini bildirmişler, diğer dahili davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, 1369 sayılı parsel hakkındaki davanın kabulüne, muris...’nun veraset belgesindeki payları oranında mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, dahili davalı ... vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; uyuşmazlık konusu 1369 sayılı parsel, henüz tapuya bağlanmadan önce tapusuz taşınmaz iken davacıların miras bırakanı... tarafından 1968-1970 yılları arasında ...’dan satın aldığı, o tarihten bu güne kadar taşınmazın muris ve mirasçıları tarafından kullanıldığı, kazanma süresi ve koşullarının davacılar yararına gerçekleştiği, davacı ..., ... ve ...her ne kadar başlangıçta yalnızca adlarına tescilini istedikleri anlaşılmış ise de, yargılamanın 21.10.2008 tarihli son oturumunda, muris...’nun tüm mirasçıları adına iptal ve tescile karar verilmesinin davacı ... tarafından istenildiği ve muris...’nun tüm mirasçılarının 21.10.2008 tarihinden önce açılan davaya muvafakat ettikleri ve böylece dava koşulunun yerine getirildiği, tüm dosya kapsamı, sunulan belgeler, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarıyla kanıtlanmış bulunduğundan davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün esasının ONANMASINA,
Dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1369 sayılı parselin kayıt maliki Hüseyin Yılmaz olup, mirasçıları bulunduğundan ve kaydın Hazineyle bir ilgisi bulunmadığından TMK.nun 501.maddesi gereğince Hazinenin son mirasçı olma durumu da söz konusu olmadığından Hazineye karşı yürütülen davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine ve ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan yerel mahkeme hükmünün yalnızca ... yönünden açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 22,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 61,43 TL’nın temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 25.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.