Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26734 Esas 2016/7439 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/26734
Karar No: 2016/7439
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26734 Esas 2016/7439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini isteğine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın tarım arazisi niteliği taşıdığı ve üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınarak değer biçilmesi gerektiği kararını vermiştir. Bu karar, davalı tarafın temyiz itirazlarına rağmen doğru bulunmuştur. Ancak, dava konusu taşınmazın geometrik durumu ve yüzölçümü dikkate alınarak arta kalan kısımda %5 oranında bir değer düşüklüğü uygulanmasının yanlış olduğunu belirtilmiştir. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi detaylı olarak ele alınmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2015/26734 E. , 2016/7439 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 16/09/2014
NUMARASI : 2013/372-2014/90

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.645,38 m²"lik bölümünün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında ve ayrıca arta kalan kısımda bulunan yapının kullanımında herhangi bir kısıtlama bulunmadığından değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 5 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.