Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26738 Esas 2016/7438 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/26738
Karar No: 2016/7438
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/26738 Esas 2016/7438 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın tarım arazisi niteliği ile kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Ancak dava konusu taşınmazda geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alınmadan arta kalan kısıma değer düşüklüğü uygulanarak fazla bedele hükmedilmiş ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu nedenle, davanın kabulüne ilişkin kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ise kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödenmesini düzenlemektedir.
5. Hukuk Dairesi         2015/26738 E.  ,  2016/7438 K.
"İçtihat Metni"


TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/233-2015/173


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1.847,79 m²"lik bölümün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağı gözetilmeden arta kalan kısımda % 20 oranında değer düşüklüğü uygulanmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,
2) Davanın niteliği gereği davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.