Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15962 Esas 2021/11459 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/15962
Karar No: 2021/11459
Karar Tarihi: 18.11.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15962 Esas 2021/11459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine ile davacı arasındaki dava Kadastro Mahkemesi'nde görülmüş ve mahkeme davayı kabul etmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu Yargıtay 16. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Ancak Hazine vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. HUMK'un 440. maddesine göre yapılan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine'nin aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesine göre Hazine harçtan muaf olduğu için Hazine aleyhine harca karar verilmesi hatalıdır. Bu nedenle kararın düzeltilmesi için talep yerinde görülmüştür. Kararda, hüküm fıkrasının 6. nolu bendinde davacının diğer yargılama giderleri ile birlikte 491,50 TL keşif harcı ve 48,60 TL harcın Hazine'den tahsili ile davacıya ödenmesi karar verilmiştir. Ancak bu kararın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek karar düzeltme talebi açıklanan nedenle yerinde görülmüştür. Sonuç olarak, Hazine vekilinin sair karar düzeltme talepleri reddedilirken, davacının Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin

8. Hukuk Dairesi 2021/15962 E. , 2021/11459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi"nin 04.03.2021 tarih ve 2021/2873 Esas, 2021/5459 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı Hazine vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK"un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan ve aşağıdaki bentte gösterilen hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Ancak, hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde, davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderleri ile birlikte 491,50 TL keşif harcı ile 48,60 TL harcında Hazine"den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz olup karar düzeltme istemi açıklanan nedenle yerindedir.
Ne var ki bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca, hükmün, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Hazine vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine, Yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle ise, davacı Hazine vekilinin karar düzeltme talebi yerinden görüldüğünden kabulüyle, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.03.2021 tarihli ve 2017/5739 Esas, 2021/1998 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ; hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin 1. satırında yer alan ve “ yargılama gideri ile 491,50 TL keşif harcı ve 48,60 TL harç olmak üzere toplam 5.167,75TL’nin ” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “yargılama giderinin” ibaresinin yazılmasına ve yerel mahkeme hükmünün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.