MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’nin olay öncesi hırsızlık suçunu bildiği ve diğer sanıkların aracına mazot alarak yardımda bulunup olay yerine gitmeden diğer sanıkların hayvan hırsızlığını yapmaları üzerine çalmış oldukları ineği kendi evine getirmelerini beklemesi şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...’nin eyleminin suça yardım eden kişi olarak değerlendirilmesi ve hakkında TCK’nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Suça konu ineğin, suça sürüklenen çocuk ... ile yapılan şifahi görüşmesi sonrası, sanık ..."ın evinin avlusunda bulunması üzerine katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.