Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11490 Esas 2019/21417 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında katılan ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın katılan ..."yi hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, hem de yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı kabul edildiği halde, hükümde uygulanan kanun maddesi, sadece "5237 sayılı TCK"nin 87/1-d" maddesi olarak gösterilip, "5237 sayılı TCK"nin 87/1-c" maddesi gösterilmemiş ise de; bu husus mahallinde hükme ilavesi mümkün bir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında katılan ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; sanığın 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezasının, TCK"nin 87/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında, hesap hatası yapılarak "2 yıl 12 ay" hapis cezası yerine, "3 yıl" hapis cezasına hükmedilmiş ise de; hükmedilen cezanın 5 yıldan az olması nedeniyle TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması nedeniyle sonuç ceza doğru belirlendiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarih, 2010/243 Esas, 2012/2239 Karar sayılı ilamı ile verilen 2 ay 27 gün erteli hapis cezasının infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hapis cezasının 27 gününün TCK"nin 51/7. maddesi gereğince infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükmün (D) numaralı paragrafında yer alan "...sanığın iyi halli olarak geçirdiği denetim süresi de göz önüne alınarak taktiren 27 gününün 5237 sayılı TCK"nin 51/7 MADDESİ UYARINCA İNFAZ KURUMUNDA ÇEKTİRİLMESİNE," şeklindeki ibarenin çıkartılması ve yerine "Kadıköy 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.11.2012 tarih, 2010/243 Esas, 2012/2239 Karar sayılı ilamı ile verilen erteli hapis cezasının infazı hususunda değerlendirme yapılmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulmasına," şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.