Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - tehdit - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2218 Esas 2018/536 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2218
Karar No: 2018/536
Karar Tarihi: 24.01.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - tehdit - çocuğun kaçırılması ve alıkonulması - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2218 Esas 2018/536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlk derece mahkemesi, çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlamalarıyla yargılanan sanığı beraat ettirdi. Temyiz duruşmasında, çocuğun annesi ve babasının velayet hakları nedeniyle suçun mağduru olması ve babasının şikayetçi olarak katılması dikkate alındı. Bunun ardından, çocuğa vekil atanması nedeniyle vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığına karar verildi. Delillerin takdir edilmesi ve gerekçesi belirtilerek verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun bulundu ve temyiz itirazları reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 234/3. maddesi (çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 317. maddesi (temyiz reddi)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (çocuğun vekil atanması)

14. Ceza Dairesi 2015/2218 E. , 2018/536 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
5237 sayılı TCK"nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması ve çocuk Secdegül"ün velayet hakkına sahip babası Sinan"ın, kovuşturma evresinde alınan mahkeme ifadesinde suça sürüklenen çoçuktan şikayetçi olup davaya katılmasının ardından yokluğunda verilip tebliğ edilen hükmü temyiz etmemesi karşısında, Secdegül"e yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca Reddiyle, incelemenin çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.