MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 09/09/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan ... ve ..."e yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının davalılardan ... ve ..."e yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılardan ... ve ... "ın kendisini yaraladığını, davalılardan ... ve ..."nin ise hakarette bulunduğunu, bu olay ile ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/548-2012/352 sayılı kararı ile davalıların mahkumiyetine karar verildiğini beyan ederek, manevi zararının ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davacının iddialarını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın hukuk mahkemesini bağlamayacağı, davalıların üzerilerine atılı eylemleri gerçekleştirdiklerine dair kesin ve şüpheden uzak bir delil de mevcut olmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/548 esas 2012/352 karar sayılı dosyasında; davalılardan ... ve ... "ın davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaraladıkları, diğer davalılar... ve ... "nin ise hakarette bulunduğunu kabul edilerek davalıların mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazı kabil olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı anılan ceza dosyasını dava dilekçesinde delil olarak göstermiştir.

Niteliği gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığı yönündeki tespit doğru ise de; ceza dosyası kapsamı ile davacının yaralanmasını gösterir adli rapor ve toplanan diğer tüm deliller uyarınca, davalılar ... ve ...’in davacıya yönelik darp eylemleri sabittir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.