Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-f, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 4.660,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2019 tarihli ve... sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 29/07/2019 tarihli ve... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2019 tarihli ve 2019/1098 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2019 gün ve 94660652-105-31-17015-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/01/2020 gün ve 2019/136192 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesinde ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkumiyet hükmünü veren hâkimler ... ve...ün yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı verdikleri gözetilerek, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23/1. maddesindeki “(1)Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/07/2019 tarihli ve... sayılı ek kararını veren mahkeme heyetinde bulunan hâkim...ün anılan ek karara itiraz üzerine verilen itirazın reddine dair...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2019 tarihli ve 2019/1098 değişik iş sayılı kararını veren mahkeme heyetinde görev alamayacağı gözetilmeksizin, anılan kanun hükmüne muhalefet edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde,isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında verilen ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/04/2019 tarihli ve... sayılı mahkûmiyet hükmünde görev alan ve başkan ve üye olarak bulunan Hâkimler ... ve...ün yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin anılan Mahkemenin 29/07/2019 tarihli ve... sayılı ek kararına da katılmış olduğu, ayrıca hakimlerden...ün anılan ek karara yönelik itirazı inceleyen merci ...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2019 tarihli ve 2019/1098 değişik iş sayılı kararına da katıldığı ve böylece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 23. maddesine aykırılıkların meydana geldiği anlaşılmakla; adı geçen hâkimlerin, dava ile ilgili yargılama yaparak ulaştığı kanaatini ilk hükümle dosyaya yansıtmış olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığı yönünden yapılan değerlendirmede önceki kanaatinden etkilenebileceği dikkate alınarak, farklı hâkimler tarafından istem hakkında karar verilmesi gerekeceğinden, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, mercii...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2019 tarihli ve 2019/1098 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 15/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.