18. Ceza Dairesi 2017/384 E. , 2019/8247 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebiin reddi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında temyiz isteminin reddine ilişkin 22/05/2014 tarihli ek kararda temyiz süresinin gösterilmemiş olması karşısında 30/06/2014 tarihinde tebliğ edilen ek kararı 08/07/2014 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz eden sanık ...’nun ek karara ilişkin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle, dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 22/05/2014 tarihli ek karara yönelik sanık ..."nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, yerel mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme, trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Olay tarihinde alkollü olan sanığın aracını park etmeye çalışırken mağdur ...’ye ait araca çarpması üzerine olay yerine gelen polis memuru müşteki ...’e yönelttiği “siz kim oluyorsunuz, ben askerim, bana kimlik soramazsınız” şeklindeki sözlerinin müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı, ilçe emniyet binasında ise polis memurlarının kendisini ıslatması ve darp etmesi üzerine sanığın müşteki ve mağdur polis memurlarına sinkaflı olarak hakaret etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanık hakkında hakaret suçunda TCK"nın 129/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
