MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 26/10/2005 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/10/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ile ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenme olanağı bulunmamasına göre davacının tüm, davalılar ... ile ..."nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir
2-Davalılar ... ile ..."nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı ... davalılardan ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, tapuda yanlış tescil işlemi nedeniyle dava dışı 3. şahsa ödenen paranın kusurlu olanlardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... ise davaya cevap vermemiştir.
Dosya kapsamından; davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk kararın, davacı ... davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edildiği ve Dairemizin 11/07/2011 gün, 2011/8397 esas ve 2011/8213 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda mahkemece; bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporu benimsenerek istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu işlemin niteliği, olayın gelişimi, davalıların görev durumları, yapılan hatanın niteliği ve işlemin yapıldığı tapu dairesindeki iş yoğunluğu dikkate alındığında 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 43-44 maddeleri (TBK. Madde 51-52) gereğince hesaplanan miktardan uygun bir miktarda indirim yapılması hakkaniyet gereğidir. Bu hususun gözetilmemiş olması doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulmasını gerektirir.

SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenler ile davalılar yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi