Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12526 Esas 2014/149 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/12526
Karar No: 2014/149
Karar Tarihi: 08.01.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/12526 Esas 2014/149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık zimmet suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemeye yapılan temyiz başvurusunda, sanığın cezasının miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteği reddedilmiş ve inceleme duruşmasız olarak yapılmıştır. Hazinenin zarar görmesi nedeniyle katılma talebi kabul edilmiştir. Ancak, suçun işlenmesiyle ilgili kanun maddesi gereği sanığın cezasının infazından sonra yetkiyi kötüye kullanmamak üzere yarısından bir katına kadar bu hakkın kullanımının yasaklanması gerektiği göz önünde bulundurulmadığından, hüküm BOZULMUŞTUR. Hüküm fıkrasına mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayin etme kararı da eklenerek, sanık hakkında cezanın infazından sonra yasaklama süresi olan 2 yıl 1 ay takdir edilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a ve 53/5. madde ve fıkraları, CMUK'nın 318., 260/1., 237/2., 321. ve 322. maddeleri, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2012/12526 E. , 2014/149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına ve CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 28/06/2012 havale tarihli dilekçe ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen, sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına mahkemenin temel cezayı alt sınırdan tayini şeklindeki takdiri de gözetilerek "5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan hapis cezasının takdiren yarı miktarı olan 2 yıl 1 ay süre ile 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.