MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından boşanma kararı ile birlikte hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili için başlatılan ilamın icrasına ilişkin takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; alacaklı hakkında açılan vasiyetnamenin iptali davasının bekletici mesele yapılarak takibin durdurulmasını ve faize itirazlarının incelenmesini talep ettiği, mahkemece, takibe dayanak ilamda adı geçen borçlunun, şikayetçinin babası olduğu, şikayetçinin söz konusu ilam ile ilgisinin bulunmadığı gerekçesi ile re"sen takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 13.07.2010 tarihli ve 2010/35 E.-348 K. sayılı kesinleşmiş kararında; ... ... ile Tevfik ve ... oğlu, 01.01.1935 doğumlu ... aleyhine tazminata hükmedilmiş, dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneğine göre de adı geçen 13.04.2011 günü vefat etmiştir. 13.07.2010 tarihli boşanmaya ve tazminata ilişkin ilamda alacaklı konumunda olan ... vekilinin 12.12.2014 tarihli takip talebinde, 33625867628 ... ile İsmail ve ... ..., 02.12.1954 doğumlu şikayetçi ... borçlu olarak gösterilmiş ve icra müdürlüğünce örnek 4-5 nolu icra emri, takip talebine uygun olarak hazırlanmıştır.
Ölü kişi aleyhine takip yapılamayacağından, alacaklı vekili tarafından başlatılan takip, 13.04.2011 tarihinde vefat eden 33631867490 ... 01.01.1935 doğumlu ..."nun mirasçısı konumunda olan 33625867628 ... 02.12.1954 doğumlu oğlu ... hakkındadır. Hakkında takip başlatılan mirasçı borçlu vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda da, takibin mirasçı sıfatı ile müvekkiline yöneltildiği hususu belirtilmiştir.
O halde, mahkemece takipten evvel vefat eden asıl borçlunun mirasçısı olan, 02.12.1954 doğumlu borçlu ... vekilinin 14.01.2015 tarihli şikayet ve itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.