Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 169/a/6. maddesi uyarınca itirazı reddedilen borçlunun tazminatla sorumlu tutulabilmesi için itirazının esasa ilişkin nedenlerle reddedilmesi ve icra mahkemesince takibin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiş olması gerekir.
Somut olayda borçlu İ. P.  itirazı süreden reddedildiğine ve işin esası incelenmediğine göre alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi isabetsiz ve kararın bu nedenle bozulması gerekirse de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu İ. P. vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, Elbistan İcra Mahkemesinin 19.3.2008 tarih ve 2007/32 E, 2008/32 K. sayılı kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili (2) nolu bendinin 3. paragrafının karar metninden çıkartılmasına kararın düzeltilen bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.