MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2016 tarih ve 2013/550-2016/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı ...Tekstil Gıda Kuyumculuk İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı - birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır Alanya"da hediyelik eşya ve tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, tecavüze konu ... Kardeşler markasını 2003 yılından bu yana kullandığını, 2008 yılında Elçi Kardeşler ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, bu markayı iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, davacının bu marka ile iyi bir pazar payı oluşturduğunu, davalı tarafın hediyelik eşya ve tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini ve söz konusu markayı tescilli markasıymış gibi sattığı tekstil ürünlerinde davacının izni olmadan kullandığını, bu hususun TTK 57/5. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz oluşturduğunu belirterek davalının müvekkili olan davacının tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine ve söz konusu markayı kullandığı ürünlerin toplatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı – birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılında Esnaf ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı olarak "Elçi Butik" işletme adıyla ticari faaliyete başladığını, davacı – birleşen dava davalısı şirketin "Elçi" markasını 2002 yılında tescil ettirdiğini, 2003 yılında müvekkilinin söz konusu ismi kullanımını sonlandırmasını ihtar ettiğini, müvekkilinin "... - Elçi Kardeşler" olarak ticaret unvanını kaydettirdiğini, müvekkilinin 2005 yılından itibaren bu ismi kullandığını ancak davalının bu durumu bilmesine rağmen 2008 yılında kötü niyetli olarak “.... Kardeşler” markasını tescil ettirdiğini, davacının 2013 yılında marka tecavüzünün tespiti ve men"i davası açmasının kötü niyetli olduğunu, marka tescillerinin fiilen kullanmadığını belirterek davalı şirket adına tescil edilmiş bulunan ".... Kardeşler" ve "Elçi" markalarını kullanmamaktan ve kötü niyetli tescilden dolayı hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davalı – birleşen dava davacısının 556 sayılı KHK’nin 8/3. maddesi gereğince öncelikli kullanım hakkı bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile 35. sınıfta tescilli 2002/31860 sayılı Elçi markasının 556 sayılı KHK 14. maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.
Kararı davacı – birleşen davada davalı Elçioğulları Teks. Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl davada dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Birleşen davaya gelince, mahkemece yapılan yargılama neticesinde dava konusu 2002/31860 numaralı 35. sınıfta tescilli markanın kullanılmadığından bahisle 556 sayılı KHK"nin 14. maddesi uyarınca iptaline karar verilmişse de, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14.12.2016 tarihli 2016/148 Esas ve 2016/189 Karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nin 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda, iptali istenen davacı markasıyla ilgili olarak anılan husus değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
3- Bozma sebep şekline göre de birleşen davanın davalısı şirket vekilinin birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada verilen hükmün re’sen BOZULMASINA, (3) no"lu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davacı Elçioğulları Tekstil Gıda Kuyumculuk İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti"den alınmasına, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.