Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7926 Esas 2019/10494 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7926
Karar No: 2019/10494
Karar Tarihi: 12.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7926 Esas 2019/10494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk hüküm sanık lehine temyiz edildiği için lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderleri sanığa yükletilemez. Ancak, sanığın hırsızlık suçu açısından kazanılmış hakka konu olan cezanın 3 yıl hapis cezası olduğu gözetilmeden, sanığın hırsızlık suçundan cezalandırılması kararı verilmiştir. Ayrıca, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılması gerekmektedir. CMUK'nun 326/son maddesi bu konuda yetkilidir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından “Sanığın hakkında verilen daha önceki hükmü temyiz ettiği, aleyhe temyizinin bulunmadığı, daha önceki verilen hüküm nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğu anlaşıldığından CMUK\"nun 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,\" cümlesi çıkarılıp yerine, \"CMUK\"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl hapis cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına” cümlesi yazılmalıdır. Yargılama giderine

17. Ceza Dairesi 2019/7926 E. , 2019/10494 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçu açısından CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 3 yıl hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın hırsızlık suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Önceki hüküm sanık tarafından sanığın lehine temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “Sanığın hakkında verilen daha önceki hükmü temyiz ettiği, aleyhe temyizinin bulunmadığı, daha önceki verilen hüküm nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğu anlaşıldığından CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sonuç olarak 3 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," cümlesi çıkarılarak yerine "CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, sanık hakkında hükmolunan 4 yıl hapis cezasının 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin yazılması, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "Bozma öncesi yapılan yargılama giderinden payına düşen miktarın sanıktan alınarak hazineye irat kaydına, bozma sonrası yapılan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.