Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/429 Esas 2016/7388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2010/245-2013/459

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın dava dışı Küçükçekmece Belediye Başkanlığınca 1978 yılında imar planında kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin Türkiye Kredi Bankası Bakırköy Şubesine bloke edildiği, davacı vekili tarafından kamulaştırmayı yapan idare aleyhine 27.07.1978 yılında Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde bedel artırım davası açıldığı, mahkemenin 11.02.1981 gün ve 1978/521- 1981/23 sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verildiği bedel artırım davası devam ederken, idare tarafından da davacı aleyhine Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 6830 sayılı yasanın 16. maddesi uyarınca tescil istemi ile açılan davanın sonucunda mahkemece 26.11.1979 gün ve 1979/25-617 sayılı ilam ile dava konusu 1861 parsel sayılı taşınmazın Küçükçekmece Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verildiği, iş bu tescil davasında davalı tapu malikinin kendisini vekille temsil ettirdiği ve duruşmalara bizzat katıldığı anlaşılmıştır.
Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesinin iptal edilmesi nedeniyle aynı yasanın 17. maddesine dayanılarak davanın reddine karar verilemez ise de, bedel artırım davası açılmakla tebligat işlemleri tamamlanmış ve taşınmaz yönünden kamulaştırma işlemleri kesinleşmiş olup, davanın bu gerekçeyle reddi yerine, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinde sonucu itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.