Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13948 Esas 2017/7740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ... 7. İcra Müdürlüğünün 2013/1953 esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ... İnşaat Gıda ve Turizm Tic. ve San. A.Ş. aleyhine takip başlattığını, bu dosyadan müvekkili şirkete 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, haciz ihbarnamesine konu tebligatın usulsüz olduğuna dair icra hakimliğinde dava açtıklarını, müvekkili şirketin 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 30.01.2013 tarihi itibariyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %20"den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin icra dosyasından yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/247 esas sayılı dosyası ile haciz ihbarnameleri tebliğinin iptalini istediğini, söz konusu davada yapılan tebligatların usulsüzlüğüne karar verilmesi halinde davanın konusuz kalacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından İİK 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesine konu tebligatın usulsüz olduğuna dair icra hakimliğinde dava ikame ettikleri,davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesince onandığı, iş bu menfi tespit davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 89.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır.Yargılama sırasında davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihbarname iptal edilmiş ve iptal kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi"nce onanarak kesinleşmiştir.Bu durumda 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi usulsüz olduğundan davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve davasında haklı olduğu gözetilerek lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.