Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27852 Esas 2018/497 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/27852
Karar No: 2018/497
Karar Tarihi: 17.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/27852 Esas 2018/497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı T.C. ... vekilinin tüm, davacı vekilinin bazı temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı T.C. ... yönünden reddedilen miktar olmadığı ve... hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği gibi vekille de temsil edilmediği gözetildiğinde adı geçen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Hükmün bu yanlışlığın düzeltilmesi ile onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HMK. nun geçici 3/2. maddesi, HUMK. nun 438/7. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2017/27852 E. , 2018/497 K.

"İçtihat Metni"

.....
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Karar başlığında dava tarihinin 21/06/2012 yerine 16/06/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davalılardan T.C. ... yönünden reddedilen miktar olmadığı ve.... hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği gibi vekille de temsil edilmediği gözetildiğinde adı geçen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 ve 6 numaralı bendlerinin çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 17.01.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

....