Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27902 Esas 2016/7374 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2012/336-2014/293

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi neteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değerlerinin tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların niteliği ve bilirkişi raporuna yansıyan özelliklerine göre gelir yöntemi uyglanarak tespit edilen bedele %30 oranında objektif değer arttırıcı unsur oranı eklenmesi gerektiği gözetilmeden, bu oranın daha az alınması suretiyle eksik bedel tespit edilmesi,
2-Dava konusu 924 ve 1580 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesinde "SMHV Vakfından" şerhi mevcut olup, vakfın sahih vakıf mı gayri sahih vakıfı mı olduğu ve taviz bedeline tabi vakıf olup olmadığı Vakıflar Genel Müdürlüğündan sorularak, sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.