20. Ceza Dairesi 2018/719 E. , 2018/5963 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29/06/2017 tarihli, 2016/382 esas ve 2017/209 karar sayılı kararı ile
2)İstinaf başvurusunun esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 03/11/2017 tarihli, 2017/1784 esas ve 2017/2101 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapıldı, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, eylemin sabit olmadığına, teşhisin usulüne uygun yapılmadığına, üst araması hukuka aykırı olduğundan ele geçen uyuşturucuların maddi delil olarak kabul edilemeyeceğine, tanık numunenin müsaderesine karar verilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Adli Emanette kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği halde, aynın maddenin 1. fıkrasına göre müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin 03/11/2017 tarihli, 2017/1784 esas ve 2017/2101 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İstanbul Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29/06/2017 tarihli, 2016/382 esas ve 2017/209 karar sayılı hükmün müsadereye ilişkin kısmında yer alan "uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin" ibaresinin yazılması, yine aynı kısımda yer alan "TCK"nın 54/1. maddesi" ibaresinin çıkarılarak, yerine "TCK"nın 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
