Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3155 Esas 2016/5995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 3118 ada 242 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekilinin 14.04.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen 67.497 TL için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine dair talebi dikkate alınarak davada asıl alacağın ıslah edilen kısmı için ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken ıslah edilen kısım için de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerekmekte olup, davalı idare vekilinin temyiz talebine göre yapılan değerlendirmede maktu harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "bedelinin" sözcüğünden sonra gelmek üzere "10.000 TL sinin" ibaresi eklenmek, aynı bendindeki "dava tarihinden" sözcüğünden sonra gelmek üzere "67,497 TL sinin de 14.04.2014 olan ıslah tarihinden" ibaresi eklenmek ve yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5,294,00 TL nispi harçtan peşin ödenen 1.325,65 TL nin mahsubu ile bakiye 3.968,35 TL nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak ve hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan "1.294,65 TL" ibaresinin yerine de "2.620,03 TL" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.