Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9887 Esas 2019/10489 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9887
Karar No: 2019/10489
Karar Tarihi: 12.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9887 Esas 2019/10489 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin yapılan temyiz başvurusu incelenmiştir. 5237 sayılı TCK’nun “Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki orantılılık ilkesine değinilmiştir. Olayda müştekinin aracı çalındıktan sonra hasarlı bir şekilde iade edilmiştir. Sanıkların cezalarının, çalınan eşyanın değerinden ve sanıkların kastının yoğunluğundan dolayı alt sınırda belirlenmesi, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesine aykırıdır. Kararda Anayasa Mahkemesi'nin aynı konuda verdiği kararın infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek sanık ve müdafiinin temyiz nedenlerinin reddine ve hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK’nun “Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi” başlıklı 3. maddesi ve 61. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/9887 E. , 2019/10489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nun “Adalet ve Kanun Önünde Eşitlik İlkesi” başlıklı 3. maddesinin 1. fıkrasındaki, “Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur” biçimindeki hüküm ile, işlenen fiil ile hükmolunan ceza ve güvenlik tedbirleri arasında “Orantı” bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda, müştekinin kullandığı aracın çalındığının ve yaklaşık 10.000 TL değerinde hasar meydana geldikten sonra müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan çalınan eşyanın değeri, sanığın kastının yoğunluğu gibi teşdit gerekçeleri bulunduğu halde, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurularak 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesine aykırı davranılması ve sanıklar hakkında sonuç cezanın 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtları, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ün ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.