MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafın işbu iddiasını ispatla mükellef olduğunu savunarak, davanın reddini ve dava değerinin %20" den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının davalıya 01.07.2013 düzenlenme tarihli ve 209668 sıra numaralı irsaliyeli faturayla "motor F 90 1.9 DCİ" cinsi motoru 10.030,00-TL bedelle sattığı, motorun tadilat projesi sonucunda dava dışı ... Otomotiv Ltd. Şti. tarafından davalıya ait 06 DA 1388 plakalı araca takıldığının Sultanbeyli Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 01.03.2016 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığı, fatura bedelinin ödendiğinin ispat külfetinin davalı da olduğu, davalının ise fatura bedelini ödediğini yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.