MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki rucuen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin işlettiği ... .... Havalimanının temizlik hizmetlerinin muhtelif zamanlarda davalı firmalarca yerine getirildiğini, davalıların çalıştırdığı işçilerin ... akitlerinin sona erdirilmesi nedeniyle açılan davalar sonucunda mahkemelerce müvekkili aleyhine hüküm kurduklarını, bu suretle başlatılan ... takiplerinde müvekkilinin işçilerden Yadigar Ünlü"ye .../05/2011 tarihinde ....546,93 TL, ..."ya .../05/2011 tarihinde ....337,87 TL., ..."ya .../05/2011 tarihinde ....650,... TL. ödeme yaptığını, davalılarla imzalanan sözleşme eki olan teknik şartnamelerin ..., ..... veya ... maddelerinde çalıştırdıkları işçilerin alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun belirtildiğini ileri sürerek ödenen toplam 72.535,06 TL.nin davalılardan .../05/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı işçilerin çalıştıkları dönemler, çalıştıran davalı şirketlerdeki çalışma sürelerine göre kıdem tazminatından, ... ve yargılama masrafı alacağından tüm şirketleri sorumlu olduğu, yıllık ücret izin alacağı ile ihbar tazminatından son işveren ... Müş.İnş.Ltd.Şti.nin sorumlu olduğu, bilirkişinin
ortaklıkları için yaptığı ortak hesaplamada adi ortak olan davalıların borçlardan müteselsil sorumlu oldukları, ... Turizm Ltd.Şti. ve ... Tem. Ltd.Şti. davada taraf olmadığından bilirkişice anılan şirketler için hesaplanan tutarın nazara alınmadığı, takip dosyalarına yatırdığı tutarların en son yatırma tarihi olan .../05/2011 tarihinden itibaren tarafların tacir oluşu gözetilerek avans faizi yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalılar ... Ltd.Şti. ve ... İth.Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili, davalı ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili, davalı ... İnş. Öz. Güv. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ... İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, temyiz peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.